Форум
Вт Июл 21, 2020 1:25 am автор 
Сознание.
Любой исследователь парапсихологических или аномальных явлений из класса полтергейста, вампиризма, призраков, видений, телекинеза и др. — неизбежно обязан придти в конце концов к выводу, что все эти явления касаются высшей нервной деятельности человека, работы его сознания. Это означает, что ответ надо искать прежде всего в работе мозга.
Например, известные опыты ленинградки Н.Кулагиной исследователи объясняли гипотетически тем, что Кулагина создавала усилием воли «вокруг своих рук поле-пространство, которое делает предмет невесомым». Но феномен Кулагиной не в её руках, а в работе мозга, дающего телу команды. Собственно говоря, всё вне-чувственное восприятие и заключается именно в работе сознания и мозга, и если где-то и следует искать ответ на загадку телекинеза, то именно здесь, а не где-то ещё.
Но не только паранаучные феномены, относящиеся к мозгу и сознанию, а дисциплины вполне научные точно так остаются малоисследованными и непознанными (даже непонятыми). Это сон, кома, душевные болезни (шизофрения) и др. И если мы сравним, насколько здесь, в научных областях, наука смогла приблизиться к их пониманию, то с удивлением увидим, что, скажем, сон человека не более изучен, чем полтергейст. Конечно, сон мы можем изучать каждый день, а полтергейст — явление редкое. Потому описательная база у полтергейста несравнимо скромнее. Но в плане понимания явления наука тут никуда не ушла и ничего не достигла.
В этой главе я попытаюсь показать, что вампиризм (включая полтергейст и призраков) — это явление одного ряда с другими непознанными нейробиологическими — сном, комой и шизофренией. Везде в основе лежит какой-то общий принцип, механизм неизвестного нам происхождения и назначения.
И начать надо, справедливости ради, с того факта, что мы не знаем о себе вообще самого главного: что такое сознание.
Мнение на этот счёт чётко высказал крупнейший нейробиолог США Флойд Блум, который заявил, что «сегодня мы не имеем ни малейшего представления о том, что такое сознание и что такое мысль, а знания современной науки в этом вопросе остаются на уровне невежества». Той же точки зрения придерживаются все нейробиологи мира, в том числе наши.
Ф.Блум в написанной им в соавторстве с нейробиологами А.Лейзерсоном и Л.Хофстедтером книге «Мозг, разум и поведение» (Brain, Mind, and Behavoir, NY — на рус. яз. М., «Мир» 1988) начинает труд с честного признания: всё, что будет говориться в этой книге, основано на предположении, что все функции мозга и их нарушения можно объяснить, исходя из свойств мозга.
Это даже не гипотеза — это, как признаются учёные, только бездоказательное предположение о том, что «психика есть продукт деятельности мозга». Гипотеза предполагает наличие концепции, которую можно доказать или опровергнуть. А у науки нет АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ концепции о том, что такое мышление. Поэтому учёные честно пишут, что без концепции нет и гипотезы — проверять-то, собственно, и нечего.
Это важно понимать каждому, так как у нас со школьной скамьи в голову вбивают миф о том, что наука якобы всё знает про мышление, а потому нам науку о мозге преподносят даже не как гипотезу, а как некую теорию, хотя она — только скромное предположение. Кстати, точно так «теория» Дарвина об образовании видов путём случайного отбора тоже не является ни теорией, ни даже гипотезой — это только предположение, причём — ничем так и не доказанное со смерти Дарвина.
Нейробиологи и философы за недостатком знаний сегодня делятся на два лагеря: материалистов (монистов, верящих в мозг) и дуалистов, которые утверждают, что мышление нельзя сводить к физическим процессам. И некую промежуточную позицию (близкую автору этих строк) занимают менталисты, которые считают, что функционирование мозга и сознания основано на пока ещё неизвестных рабочих принципах, отличных от тех, которые ныне признаются нейрофизиологами.
По поводу менталистов Ф.Блум замечает: «трудно принять концепцию менталистов и даже представить себе, как её можно было бы подвергнуть проверке». Конечно, трудно! Но в том и главная проблема, что современные концепции монистов стали тупиком в развитии науки и не способны объяснить множество фактов и якобы совпадений, которые очевидно таковыми не являются.
Деружинский В. Книга вампиров.
Любой исследователь парапсихологических или аномальных явлений из класса полтергейста, вампиризма, призраков, видений, телекинеза и др. — неизбежно обязан придти в конце концов к выводу, что все эти явления касаются высшей нервной деятельности человека, работы его сознания. Это означает, что ответ надо искать прежде всего в работе мозга.
Например, известные опыты ленинградки Н.Кулагиной исследователи объясняли гипотетически тем, что Кулагина создавала усилием воли «вокруг своих рук поле-пространство, которое делает предмет невесомым». Но феномен Кулагиной не в её руках, а в работе мозга, дающего телу команды. Собственно говоря, всё вне-чувственное восприятие и заключается именно в работе сознания и мозга, и если где-то и следует искать ответ на загадку телекинеза, то именно здесь, а не где-то ещё.
Но не только паранаучные феномены, относящиеся к мозгу и сознанию, а дисциплины вполне научные точно так остаются малоисследованными и непознанными (даже непонятыми). Это сон, кома, душевные болезни (шизофрения) и др. И если мы сравним, насколько здесь, в научных областях, наука смогла приблизиться к их пониманию, то с удивлением увидим, что, скажем, сон человека не более изучен, чем полтергейст. Конечно, сон мы можем изучать каждый день, а полтергейст — явление редкое. Потому описательная база у полтергейста несравнимо скромнее. Но в плане понимания явления наука тут никуда не ушла и ничего не достигла.
В этой главе я попытаюсь показать, что вампиризм (включая полтергейст и призраков) — это явление одного ряда с другими непознанными нейробиологическими — сном, комой и шизофренией. Везде в основе лежит какой-то общий принцип, механизм неизвестного нам происхождения и назначения.
И начать надо, справедливости ради, с того факта, что мы не знаем о себе вообще самого главного: что такое сознание.
Мнение на этот счёт чётко высказал крупнейший нейробиолог США Флойд Блум, который заявил, что «сегодня мы не имеем ни малейшего представления о том, что такое сознание и что такое мысль, а знания современной науки в этом вопросе остаются на уровне невежества». Той же точки зрения придерживаются все нейробиологи мира, в том числе наши.
Ф.Блум в написанной им в соавторстве с нейробиологами А.Лейзерсоном и Л.Хофстедтером книге «Мозг, разум и поведение» (Brain, Mind, and Behavoir, NY — на рус. яз. М., «Мир» 1988) начинает труд с честного признания: всё, что будет говориться в этой книге, основано на предположении, что все функции мозга и их нарушения можно объяснить, исходя из свойств мозга.
Это даже не гипотеза — это, как признаются учёные, только бездоказательное предположение о том, что «психика есть продукт деятельности мозга». Гипотеза предполагает наличие концепции, которую можно доказать или опровергнуть. А у науки нет АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ концепции о том, что такое мышление. Поэтому учёные честно пишут, что без концепции нет и гипотезы — проверять-то, собственно, и нечего.
Это важно понимать каждому, так как у нас со школьной скамьи в голову вбивают миф о том, что наука якобы всё знает про мышление, а потому нам науку о мозге преподносят даже не как гипотезу, а как некую теорию, хотя она — только скромное предположение. Кстати, точно так «теория» Дарвина об образовании видов путём случайного отбора тоже не является ни теорией, ни даже гипотезой — это только предположение, причём — ничем так и не доказанное со смерти Дарвина.
Нейробиологи и философы за недостатком знаний сегодня делятся на два лагеря: материалистов (монистов, верящих в мозг) и дуалистов, которые утверждают, что мышление нельзя сводить к физическим процессам. И некую промежуточную позицию (близкую автору этих строк) занимают менталисты, которые считают, что функционирование мозга и сознания основано на пока ещё неизвестных рабочих принципах, отличных от тех, которые ныне признаются нейрофизиологами.
По поводу менталистов Ф.Блум замечает: «трудно принять концепцию менталистов и даже представить себе, как её можно было бы подвергнуть проверке». Конечно, трудно! Но в том и главная проблема, что современные концепции монистов стали тупиком в развитии науки и не способны объяснить множество фактов и якобы совпадений, которые очевидно таковыми не являются.
Деружинский В. Книга вампиров.